Дополнительные #выборы пришлось проводить из-за того, что единороссы, ставшие депутатами по указанным округам, практически сразу после получения депутатских мандатов, отказались от них, перейдя на другую должность, наплевав, по сути, на тех избирателей, которые отдали за них свой голос. Однако я хотел бы обратить свое внимание не на моральной составляющей данных господ-единороссов, а на том, почему такая ситуация с довыборами (а соответственно с бюджетными расходами) вообще стала возможной.
Дело в том, что довыборы возможны только при мажоритарной (мандатной) системе проведения выборов. При пропорциональной системе (партийные списки) на место выбившего по различным причинам депутата, автоматически заходит следующий за ним по списку депутат, и никакие дополнительные выборы в данном случае не нужны.
Также пропорциональная система выборов куда более отражает в составе депутатов народное волеизъявление. Ведь зачастую бывает, что победивший в одномандатном округе кандидат набирает 25-30 % голосов избирателей, тогда так отданные за других кандидатов 70-75 % голосов никак не отражаются на составе избранной Думы. В этом можно убедиться по результатам прошедших в 2019 году выборах в Тульскую областную Думу. Ведь если бы данные выборы проводились по стопроцентным партийным спискам, то голоса лишь 8597 избирателей (из 359909) никак не отразились бы на составе будущей Думы. При нынешней же схеме выборов голоса 145657 жителей области (которые проголосовали за непрошедших в областную Думу кандидатов) попросту улетели в трубу. Доводы о том, что люди должны голосовать за конкретные фамилии и тот, кто больше голосов набрал – тот и стал депутатом также несостоятельны. Ведь на каждых выборах распространены случаи, когда кандидат, набравший меньшее число голосов избирателей становился депутатом, а кандидат, который набрал больше голосов – нет. В этом можно убедиться по результатам последних выборов. Так, 3325 голосов отданных за кандидата Гребенщикова «перевесили» 3441 голос, отданный за кандидата Федорова. Кандидат Мазов с 3332 голосами стал депутатом, тогда как Татьяна Карпова с 3612 голосами – нет. Сергей Комиссаров, набравший 4226 голосов заочно уступил кандидату Альховику с 3638 отданными голосами.
Однако главный минус мандатной схемы выборов в том, что при выбывании депутата из Думы, на округе, в котором данный депутат одержал победу, назначаются дополнительные выборы. А новые выборы – это соответственно новые расходы из и так скудного бюджета области. При этом число человек, которые могут перестать быть депутатами до 2024 года никому неизвестно, следовательно, при определенных обстоятельствах, каждые следующие 3 года мы можем тратить на довыборы впятеро большие суммы. И это в то время, когда денег катастрофически не хватает на борьбу с короновирусом. И оплачивать проведение довыборов будет не председатель тульского избиркома Павел Веселов (главный лоббист перехода на одномандатную схему), а бюджет области, то есть мы с вами. Хотя по-справедливости, за данные расходы, должен платить Павел #Веселов из своего кармана.
Возникает вопрос, если мажоритарная схема не отражает подлинного волеизъявления и слишком бюджетозатратная, почему тогда тульский облизбирком так усиленно продвигал ее? Все дело в том, что будучи одним из руководителей тульской «Единой России», председатель облизбиркома Павел Веселов, лоббируя новую схему выборов, руководствовался прежде всего интересами своей партии. Ведь чем больше мандатов разыгрывается по одномандатке, тем больше мест в Думе получает партия «#ЕдинаяРоссия». На выборах в областную Думу 2019 года партия «Единая Россия» набрала 50.27 % и при пропорциональной системе получила бы 18 мест из 36ти. Однако при веселовской схеме единороссы получили 27 мест в областном парламенте. Таким нехитрым образом 50 % превратились в 75 %. А на выборах в Тульскую городскую Думу единороссы и вовсе получили 26 депутатских мест из 35ти (75 % мандатов), хотя за них отдали лишь 37.5 % голосов туляков. Произошло такое изменение цифр из-за того, что при одномандатной схеме выборов, голоса, которые туляки отдали за непобедивших кандидатов, по сути, отдаются единороссам.
Из всего вышесказанного возникает простой вопрос: чьи интересы (туляков или партии «Единая Россия») отстаивает в областной избирательной комиссии Павел Веселов???
P. S. В прошлом году, во время рассмотрения облизбиркомом новой «лепестковой» одномандатной нарезки (когда в один округ попадали Мясново и Одоев или район областной больницы и Венев) Павел Веселов заявил, что всю нарезку проводил компьютер, а он к ней не имеет отношения. в связи с этим появляется вопрос: а нужен ли нам вообще председатель избиркома Веселов, может его совсем заменить компьютером??? Ведь компьютер вряд ли будет своими действиями истощать областной бюджет и придумывать схемы для протаскивания в Думу единороссов. Да и зарплату компьютеру платить не надо, а она у председателя избирательной комиссии явно не средние по области 25 000 рублей. Пока в Москве усиленно делают переход на электронное голосование, Тульская область может пойти еще дальше во внедрении электронных технологий в выборные процессы. А назвать робота, который будет исполнять функции председателя избирательной комиссии, по аналогии с известным роботом Федором, можно будет «робот Павел». На мой взгляд, не самая плохая идея.
Михаил Федоров
