Главный редактор «Тульской правды» Михаил Федоров провел журналистское расследование деятельности тульского отделения ЛДПР.




В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что жопа есть.

А. С. Пушкин

В последние годы тульское региональное отделение партии ЛДПР ведет себя тише воды и ниже травы. Данная партия никак не проявила себя в борьбе с пенсионной, мусорной и другими «реформами». Наоборот, в своих выступлениях представители тульских «жириновцев» всячески поддерживали действующий курс власти, даже если данный курс на словах не поддерживал их лидер Владимир Вольфович.

В качестве примера достаточно указать голосование в Тульской областной Думе о сокращении партийных списков; заявления в суд от представителей ЛДПР с целью снятия оппозиционных кандидатов на выборах в 2018 и в 2019 году.


Мнение Жириновского о сокращении партийных списков…


… и мнение Балберова.

На заседаниях Тульской областной Думы главный тульский «жириновец» Александр Балберов, если и выступал с критикой, то объектом его критики становилась оппозиция в лице партии КПРФ, но ни в коем случае не «Единая Россия». Причем его «обвинения» с высокой трибуны были на редкость нелепыми. Чего стоит хотя бы обвинение руководителя фракции КПРФ Алексея Лебедева в том, что партийные списки ему нужны, чтобы поставить во главе списка на выборах «паровоза» в лице Геннадия Зюганова, чтобы на его популярности пролезть в областную Думу.

Как показало дальнейшее развитие событий, «паровоза» на выборах в лице В. Жириновского выставили именно лдпровцы, тогда как Алексей Лебедев возглавил список КПРФ в городскую Думу. По сути туляков попросту обманули: они голосовали «за Жирика», а вместо него получили депутатами никому неизвестных кандидатов. Оно и понятно, ведь за годы соглашательской политики в тульском отделении ЛДПР просто нет и неоткуда было взяться фамилиям, известным широкому кругу туляков. 

Такое непостоянство было свойственно Балберову не только в вопросах политики. Так например, в 2018 году лидер тульской ЛДПР заявил: «Я не признаю праздник на 1 мая, это все отголоски советского прошлого, неактуальные для современной России. Для меня 1 мая – просто выходной день. <…> Ни на какие мероприятия в этот день я не собираюсь». Однако данное заявление никак не помешало ему через год выйти на первомайскую демонстрацию в общей колонне, возглавляемой представителями «Единой России» со своей символикой.


А. Балберов на первомайской демонстрации

За подобную политику «анилингуса» тульские лдпровцы регулярно получают от власти различные подачки: штатные места в областной Думе, бюджетные гранты на свои проекты, участие представителей районных администраций (членов «Единой России») в своих агитационных компаниях. Про то, что все партийные мероприятия жириновцев власть согласует в центре города, а не отправляет в Баташеский сад и говорить не приходится.





А к выборам в Тульскую областную Думу Александр Балберов получил от власти поистине царский подарок: расчищенный одномандатный округ № 19. Помимо того, что «Единая Россия» выставила на данном округе технического кандидата, весь административный ресурс работал именно на кандидата от ЛДПР.

Например, кандидату Балберову представители власти давали слово в Домах Культуры в каждом населенном пункте округа; согласовывались «праздники лета» с партийной символикой в каждом дворе. Районным администрациям была дана четкая команда, чтобы сделать Балберова депутатом. Неудивительно, что агитматериалы ЛДПР (в отличие от КПРФ) не вытаскивали из почтовых ящиков, не отнимали нанятые гопники, их встречи во дворах не пытались срывать провокаторы. Как показательный пример: в одном только Веневе висело 9 билбордов с лицом Балберова, тогда как настоящим оппозиционным партиям не дозволялось повесить ни одного билборда.







Кстати несколько слов об одномандатном округе. Данный округ представляет собой классическую «лепестковую» нарезку: помимо части Тулы (Пролетарский район между ул. Хворостухина и Майской) в округ входит часть Ленинского района (Молодежный и Торхово), весь Веневский район, а также поселок Шварцевский Киреевского района. Как показывает практика, победить на лепестковом округе кандидату, которого не тянет за уши власть своим админресурсом, практически невозможно.

Однако, несмотря на предоставленные властью благоприятные условия для прохождения в депутаты, Александр Балберов проявил полную политическую импотенцию, проиграв выборы кандидату от КПРФ Сергею Комиссарову.

Это ярко демонстрируют результаты следующих УИКов: УИК №507 (Комиссаров — 59, Балберов — 41), УИК № 510 (Комиссаров — 71, Балберов — 50), УИК №512 (Комиссаров — 60, Балберов — 38), УИК № 516 (Комиссаров — 271, Балберов — 51), УИК № 517 (Комиссаров — 344, Балберов — 46), УИК № 536 (Комиссаров — 109, Балберов — 36), УИК № 2307 (Комиссаров — 91, Балберов — 61), УИК №2328 (Комиссаров — 118, Балберов — 83), УИК № 2338 (Комиссаров — 142, Балберов — 103).

Причем коммунист Комиссаров побеждал как на тульских, так и на ленинских, так и на веневских участках, что позволяет говорить об общей тенденции.


Результаты по УИК 517


Результаты по УИК 536

Дабы не допустить победу кандидата от КПРФ, а заодно защитить своего «верного лакея» от неминуемого позора, власть руками избирательных комиссий решила прибегнуть к ставшей уже привычной практике — фальсификациям. В качестве инструмента фальсификаций был выбран проверенный метод повышенного голосования на дому.

Наглядный пример — УИК № 520: Балберов — 329, Комиссаров — 120, надомное голосование — 231 человек (40% от числа выданных бюллетеней), УИК № 521: Балберов — 101, Комиссаров — 26, надомное голосование — 61 человек (38 % от числа выданных бюллетеней), УИК № 523: Балберов — 104, Комиссаров — 18, надомное голосование — 64 человека (36.7 % от числа выданных бюллетеней), УИК № 531: Балберов — 209, Комиссаров — 70, надомное голосование — 231 человек (57.4 % от числа выданных бюллетеней), УИК № 1355: Балберов — 211, Комиссаров — 69, надомное голосование — 291 человек (72.7 % от числа выданных бюллетеней).

Таким образом, прослеживается четкая тенденция — чем аномальней надомное голосование (проходившее без контроля наблюдателей), тем выше процент голосов у кандидата от ЛДПР.


Результаты УИК 531


Результаты УИК 1355

Самое интересное, что на участках с аномально высоким процентом надомников, по результатам голосования по единому округу (за партийные списки) аномальные результаты показывала вовсе не ЛДПР, а «Единая Россия». Смотрите сами: УИК № 520 (ЕР — 66.6 %, ЛДПР — 9.5%), УИК № 523 (ЕР — 78.1%, ЛДПР - 6.9%), УИК № 531 (ЕР — 64.5%, ЛДПР — 10 %).

Такое большое расхождение в результатах ЛДПР по одномандатному округу и по партийным списком легко объясняется следующим: вбросы бюллетеней в переносные урны проходили по такой схеме — в мандатном бюллетене вкидывали голоса за Балберова, а в партийной бюллетене — за партию «Единая Россия».


Результаты УИК 523 по единому округу



Результаты УИК 531 по единому округу

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы: 1) ЛДПР своей политикой «анилингуса власти» растеряла всех своих сторонников в Тульской области и никакими праздниками двора и спортивными мероприятиями вернуть их расположение не представляется возможным; 2) своим текущим «успехом» на выборах ЛДПР целиком и полностью обязана областной власти, которая буквально «за уши» натянула им депутатские мандаты. Если отбросить поддержку со стороны действующей власти, то окажется, что тульская ЛДПР осталась бы без мандатов в областной Думе. (Как было на выборах в областную Думу 2009 года).

В данной ситуации сразу вспоминаются слова из стихотворения Сергея Михалкова «Про Мимозу»: «Он растёт, боясь мороза, у папы с мамой на виду, как растение мимоза в ботаническом саду».
https://vk.com/id161147513?w=wall161147513_915



                                                                                                         Михаил Фёдоров